連載一：農殘超標的風險控制，誰來做源頭把控？

食品安全無小事，食品安全監管要從源頭入手。

近期，我們將結合食品安全監管中的實際案例，分析怎么從源頭降低食品安全的風險？從源頭把控食品安全，保護了誰的利益？增加了誰的成本？

下面案例摘自“國家市場監督管理總局”主管的中國質量新聞報，在2020年10月15日刊登的一篇新聞《農獸藥殘超標？！嚴懲！》，案例是從網頁中隨機摘取，沒有指向性，用來拆解食品安全監管的流程，以便找到解決問題的切入點。

【基本案情】

2019年11月7日，張家港市市場監督管理局對南豐某超市的散裝香蕉進行監督抽檢，檢驗結論為：經抽樣檢驗，吡唑醚菌酯項目不符合GB2763-2016標準要求，檢驗結論為不合格。當事人從錦豐鎮合興青草巷購進上述不合格香蕉時，未履行食用農產品進貨查驗義務：既未保存香蕉的進貨票據，也未查驗對方的營業執照、食品經營許可證。

當事人銷售不合格香蕉、未建立食用農產品進貨查驗記錄制度的行為，違反了《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第二十五條第（二）項、《中華人民共和國食品安全法》第六十五條的規定，市市場監督管理局根據有關法律規定對當事人依法進行了行政處罰。

【案件警示】

民以食為天，食品安全大于天，超過食品安全標準*的農藥殘留對于人體有著一定的危害，嚴厲打擊銷售不合格食品的違法行為，筑勞食品安全防線，確保群眾舌尖上的安全。

《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第二十五條第（二）項

禁止銷售下列食用農產品：（二）致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準*的。

《中華人民共和國食品安全法》第六十五條

食用農產品銷售者應當建立食用農產品進貨查驗記錄制度，如實記錄食用農產品的名稱、數量、進貨日期以及供貨者名稱、地址等內容，并保存相關憑證。記錄和憑證保存期限不得少于六個月。

這個案例雖然簡單，卻很能說明“農獸殘超標風險”管監的現狀。

從案情中，我們知道下面幾件事：

1. 香蕉的農殘超標，食品安全監督管理局懲罰了誰？他冤不冤？

買單的是南豐某超市，他賣香蕉，市場監督管理局監管“流通”環節，因此抽查的對象是超市。

懲罰的原因有兩個：

一是沒有“農產品進貨查驗記錄”，記錄包括農產品的名稱、數量、進貨日期以及供貨者名稱、地址等，這個點超市不冤枉，既然要求記錄，你就要記錄啊，以便“溯源”追責。此超市買個本子和筆就能解決。

二是銷售不合格香蕉，應該被處罰，該超市想要賣“保證農殘不超標的香蕉”其實有難處。

香蕉有沒有農殘超標？需要經過分析檢測后才知道。超市檢測的時機有兩個，1）進貨前檢測，比如貨源地“錦豐鎮合興青草巷”做過檢測，確定沒有農藥殘留，貼個標簽后把香蕉賣給該超市，沒有檢測過的香蕉，該超市不進貨。2）進貨后，該超市有條件做農殘超標的自檢，不合格的退貨。這樣就能保證，上架銷售的香蕉不會農殘超標。

沒有經過檢測，不知道農殘有沒有超標，香蕉就上架了。當市場監督管理局來抽查、送檢、出報告、形成行政處罰時，香蕉可能已經被吃掉、代謝完了。香蕉上的超標農殘去哪里了？進到了消費者的肚子里。商家受罰，不算冤枉，但要求超市“改進”卻不容易。

1. 該超市汲取教訓，按照法律要求建立了“食品查驗記錄”，下次上架的香蕉就不超標了嗎？

不一定。

因為此記錄中沒有“香蕉是否農殘超標”這一項，貨源處（香蕉一手批發商）沒有檢測過，香蕉在生長和運輸過程中，在上架之前，是否農殘超標？不知道。要等到市場監督管理局抽查時才知道，喏，又回去了。該超市簡直在“裸奔”啊，而且找不到買衣服的商店。

1. 銷售農殘超標的香蕉，該超市要負責嗎？

當然要負責了，你賣的香蕉就找你，這是法律規定的。但超市負得起全部責任嗎？那太難了，除非他自產、自銷、自己運輸、自檢，摸索出一套完整的香蕉種植和運輸的流程，各個把控。這樣的大手筆，有幾家超市能做到？

該超市賣一斤香蕉賺不到一塊錢，讓他搞這一套不現實。超市其實也想賣合格的香蕉，不然不知道什么時候被市場監督管理局抽查，不知道哪批香蕉會出問題，不知道問題出在哪里，就兩眼一抹黑等結果。運氣好就過關，運氣不好就被罰錢，連續罰幾次就可能就要被吊銷營業執照，被迫改行。

那么超市怎么能放心地賣合格的香蕉呢？

從下面這張圖中看出，該超市作為二三手的農產品分銷點，對香蕉超標風險的把控這件事，它有心無力。除非在香蕉摘下時，或者一手的農產品運銷公司分銷前，對香蕉農殘做個全面檢測，把合格和不合格的香蕉區分開，給合格的香蕉貼上標簽。該超市銷售沒有經過檢測的香蕉，結果農殘超標了，再做行政處罰，那他不冤枉。

農殘超標風險的把控從源頭抓起，就是在上市前做農殘超標的風險評估。

香蕉上市后，商家必須面對市場監督管理局的監管。采購合格的香蕉，避免被市場監督管理局處罰，丟了聲譽，這是農產品分銷商的需求。香蕉種植時，不能濫用農藥，否則沒有人會買，這是對不良農民的威懾和教育。

從香蕉的流通過程來看，從源頭搞清楚農殘是否超標，檢測這件事要么香蕉種植戶來做，要么一手的農產品運銷公司來做。二三手的分銷商和消費者插不上手，市場監督管理局插手時，事兒就大了，就要問責和造成損失。被問責的商家失了信譽，吃了農殘

超標的消費者失去了安全保障。

農民/一手農產品分銷公司和政府監管部門都需要對農殘是否超標做個風險評估，但兩者的立場和目的有何不同？這對食品安全的風險把控造成什么影響？請見連載-2。